3.12惨案，让我们再次审视交易之痛。每逢极端行情，拔网线、插针、提前平仓、操纵价格等质疑早已司空见惯。由于用户无法做到掌控自己的资产，信任建立在不经考验的人性承诺之上，中心化交易永远存在单点故障风险和资金安全的阿喀琉斯之踵。 可悲的是，本来为彻底解决信任问题诞生的DeFi，却在开发中逐渐背离了自己的初心。随着业务和架构复杂化，很多项目都进行妥协开发，为实现便利性而忽视透明运转的核心准则，这就为日后暴雷埋下了无法察觉的缺陷。
当前形态DeFi的痛点3.12惨案敲响了警钟，它将当前形态下DeFi的不完善之处一次性暴露了出来。首先是抵押资产过于单一，ETH价格波动对DeFi影响过于激烈。当前DeFi绝大部分基于以太坊，以ETH 为抵押资产，因此ETH暴跌致使DeFi遭遇史上最大规模链上清算，就连抵押率300%的MakerDao都被迫拍卖 MKR 以偿还抵押债务；其次，因为以太坊网络性能不足，清算陷入拥堵，交易成本骤增，Gas费用变成平时的上百倍；最后，由于DAI 主要通过抵押ETH发行，抵押者会从市场中购买DAI关闭抵押仓以避免ETH被清算，使得DAI溢价超过10%。稳定币不再稳定，被称为DeFi央行的MakerDao面临巨大危机。 当然在这个过程中，也有做得不错，给我们正面启发的案例。在暴跌发生前，Uniswap的流动性就获得大幅增长，在极端行情下，Uniswap又成为单日交易额最高的产品。Uniswap的优点在于它的激励模式，每笔交易会产生0.3%的手续费，这笔手续费在交易完成后会重新回到流动性资金池中。激励模式进一步促进了流动性，而流动性好意味着价格走势更加平滑，进一步使得它的Gas消耗低于其他产品，从而吸引了更多流动性，形成正向循环。 综上所述，我们究竟需要怎样的交易体验？ 1．链上可查：当前很多DeFi清算走链上，撮合仍是链下，需要中心化第三方等问题，本质上换汤不换药。但真正的DeFi产品本应该完全构建在区块链之上，链上交易，链上撮合，保管好你的私钥，你的资产全部由你自己掌控，节点，联邦和运营方都无法挪用你的资产。 2．跨链锚定：单一的生态的资产无法满足用户的多样化需求，应该打造一个跨链生态。Maker已经决定引入USDC，并在去年11月引入多资产抵押，虽然这个“多资产”仅包含ERC20代币，最具价值属性的BTC尚做不到“跨链”锚定。 3．闪电成交：用户交易资产本就是在钱包上发起一笔链上转账，简单易操作。在这个基础上还能够让挂单快速成交，做到和中心化无异的体验。 4．激励循环：一个繁荣的价值交换生态需要具备健全的各方参与角色，彼此之间互相供给互为驱动，才能让整个经济系统自洽、自循环，而一套优越的技术框架可以让所有角色各司其职、减少摩擦、增值分润。 也许有朋友会问：上述几点真那么轻巧，开发者不是早就做到了？就算未来DeFi实现了这几点，又凭什么能与中心化交易竞争？实际上，这是对DeFi“方法论”和“世界观”的两个误解。针对第一个问题，错不在DeFi，错在以太坊这个公链满足不了开发者的设想；针对第二个问题，Defi不应该仅仅是一种中心化交易的替代性功能，同维度竞争没有任何意义。 付费查看全文
|
